Много негативных комментариев от поклонников Азимова по данному сериалу...действительно, сериал выглядит, как обезображенный огрызок великого замысла книги
Много негативных комментариев от поклонников Азимова по данному сериалу...действительно, сериал выглядит, как обезображенный огрызок великого замысла книги
Соглашусь. Будь это книга Хайнлайна или Желязны, вопросов бы не было, но это книга великого популяризатора наук - Азимова. И снять столько ляпов по книге - оскорбление для покойного автора. Ну то же самое можно сказать например о "Марсианине" Энди Вейра, экранизацию которого напрочь испортил Голливуд.
@torquemada, Айзек Азимов, в отличие от псевдофантастов типа Фрэнка Хэрберта или Дэна Симмонса или других фантастичных фантазёров был инженером и имел докторскую степень по биохимии. А Энди Вейр всего лишь бывший программист Blizzard, имеющий отдалённое представление о физике из нескольких книжек. Вся его книга, просто робинзониада, далёкая от реальности. По моему, Ридли Скотт снял лучше, чем книга, для школьников самое то.
@priestwow20, насчет Марсианина... что же вы так к программистам относитесь по хамски и с пренебрежением ? Они увели у вас первую жену? )))) Это же фантастика! Так мы вычеркнем всех, и на Олимпе НФ останутся только Азимов и Крайтон. И мир НФ станет маленьким и скучным. И от нечего делать мы станем так же со временем критиковать корифеев. ))
@torquemada, физика слишком сложна для программистов. Если бы автор чуть-чуть шарил, он бы догадался сделать убежище на Марсе под поверхностью. А так он бы сдох от радиации, атмосфера Марса очень разряжена и Марс почти не имеет магнитного поля. Любая протонная вспышка поджарила бы марсианского робинзона несколько раз за несколько лет.Он бы умер от лучевой болезни почти со 100% вероятностью. И таких ляпов можно кучу найти. Интерстеллар в этом плане смотрится гораздо научнее. И вообще, физика и математика космоса неимоверно сложна, там ничего нет простого и вряд ли разум одного человека способен вместить её понимание. Об этом хорошо сказал Поль Дирак, один из создателей квантовой механики и квантовомеханических операторов. Например, всеми любимый Эйнштейн вообще не догонял постулатов Дирака. Космическая фантастика эта та тематика, где большинство фантастов спотыкается и пишет полнейшую чушь. Ничего тут не поделаешь.
Кто-нибудь может мне объяснить зачем, а самое главное накхера в космосе, тем более открытом, таскать с собой этот грёбаный лук, дак еще и со стрелами??? При этом также имея пистолет! Зачем стрелять по пушкам из винтовки? Чтобы что? Подавляющий огонь??? 14:53 чел бежит, в него попадает пушка, брызги его крови хлещат в табло другому челу...в открытом космосе...в невесомости...просто забей. Я спец по обходу силовых полей, без меня вы никак! Вставляет плату из одного гнезда в другое - готово, пошли!
@shorry, но даже в лазерном луче давление фотонов позволяет двигать частицу пыли весом в 1 миллиграмм. Опыт проводился американцами при обычных земных условиях. Стесняюсь предположить, но в космосе, где вес (не масса) практически отсутствует, возможно и более сильное воздействие от направленного и сфокусированного луча.
Я спец по обходу силовых полей, без меня вы никак! Вставляет плату из одного гнезда в другое - готово, пошли!
Ну да... у тебя есть принципиальная схема платы и всей системы идентификации? Есть список датчиков, которые были там установлены? - Понятно. Каждый мнит себя инженером на своем уровне понимания системы. Забей. ))
@Paul Kurokhtin, киноляп, который действительно показывает любой фантастический фильм и сериал о космосе (и Основание не стало исключением), так это звуки выстрелов,ударов и передвижений в вакууме. Абсолютно все фильмы и сериалы, кроме пары - "Светлячок" и "Звездный крейсер Галактика" (исключение). Только там они не стали обыгрывать старый киноляп, идущий еще со времен первых Звездных войн. Звук в космосе не распространяется. Там нет звуковой среды. ))
@priestwow20, Интерстеллар неплох с точки зрения физики до момента попадания в черную дыру. А потом началась мракобесная жесть с фрактальными решетками и часами (типа, я художник, я так вижу, - ну ок). А вообще нет фантастики, в которой бы не была заложена изрядная доля фантазии автора в том числе и по физическим явлениям. Иначе это была бы не фантастика, а научная работа. )))
Предлагаю не концентрироваться на Азимове) будем считать, что этот сериал к нему никакого отношения не имеет) и сделан он по мотивам произведения) суть Фаундейшен Азимова - существуют глобальные психоисторические процессы, человечество как часть этих процессов не в состоянии осознать или управлять ими и по сути слепо перед будущим, великие личности внутри человечества не в состоянии повлиять на течение истории, они всего лишь возглавляют эти процессы, когда эти процессы концентрируются) Путь человечества неопределен. Селдон создает основу для самосознания человечества, первую основу (фаундейшен - основание) - технологическую. Вторая основа - не буду спойлерить)) но в это серии и так заспойлерено в самом конце) Третья основа) тем более не буду спойлерить) Даже есть беспристрастный наблюдатель который подталкивает человечество по нужному пути) Р. Дэниел Оливо) в сериале он тоже представлен) но тоже не буду спойлерить) НО, есть одна проблема, сериал противоположен тезисам Азимова) вдруг неожидано личность играет роль))
@Павел Писичкин, нет. точка осознания человечества) отлично подходит по концепцию Азимова старая добрая народная поговорка - не можешь бороться? возглавь!) именно это представляют личности)
Я лично не против смотреть фильмы такие, но пусть хоть какая то логика будет, а не тупость сценария. Есть же фильмы нормальные. например у Джима Кэмерона фантастика выходит просто отличной, все его Sci-Fi фильмы можно стабильно пересматривать из года в год, чего не скажешь о Ридли Скотте.
