Когда к концепции энтропии с Большим Взрывом добавить информацию, атеистическое миропонимание становится странным. Хотя найти самообразовавшегося ребенка в пеленках статистически намного вероятней чем получить настройки Вселенной, благоприятной для человека и жизни, существуют иррациональные препятствия чтобы отдать должное и Автору информации, Творцу, и знаниям о мире, которые указывают на Него. Для всех, кто является родителем, эта информация порождает сильный эмоциональный конфликт между родительским опытом и установками научных сообществ. Вопрос на миллион: что породило такую иррациональность ученых? Ведь так не было еще сотню-полторы лет назад.
@timinpast, Я почти нечего не понял, но это выдуманный мир и здесь, по идее есть те научные открытия, которые опровергают наши человеческие. Всё таки Галлифрейцы - одни из самых развитых в науки, и естественно, у нашей примитивной, и ихней будут отличия ) По этому придираться к науке в сериале, глупо как по моему.
@Человек Тайна, Это не совсем придирка. Хочу, чтобы кто-то задумался. На самом деле научное сообщество ведет себя как в сказке о голом короле. Суть дилеммы такова: информацию, которую раньше осознавали как составляющую социального бытия в виде авторских прав, теперь трактуют и как космологический феномен. Выходит у атеистов, информация есть, а Автора нет. Как такое может быть?
@timinpast, Подожди ты что верующий?) Если я правильно понял, то ты имеешь ввиду то что в сериале указывались определённые научные термины Земли как суть бытия, а тут они взболтнули непонятно что про науку?) Я не знаю ты просто плохо объясняешь ) А сегодня мне как-то плохо
Опять то к чему идёт Классический Доктор Кто, впервые за долгое время смерть Доктора показывается в по настоящему грустном ключе. Даже в современном Докторе Кто почему-то не могли передать то чувство утери, как здесь. Ранее даже наоборот иногда если честно ждал что-бы посмотреть наконец-то на следующего доктора, интересно всё таки. А здесь чувствуется что он был как-бы отдельной личностью ото всех остальных. Еще в титрах уже не было этого доктора, было что-то, но это было лишь эхо, как-будто показывая что в следующем докторе есть только эхо от 4. В любом случаи, посмотрим каков будет 5 доктор
Да, верующий. Извини, что плохо изъясняюсь. Главная моя мысль - атеизм вписывался в старое античное миропонимание, где все течет без начала и конца из одной формы в другую. Но когда наука уткнулась в Большой Взрыв, разрушение от черной энергии, космологическую информацию, атеизм стал пережитком. ПОтому что все указывает на Источник, Автора.
@timinpast, странно... чем мы больше познаем мир, тем больше некоторые тянут его обратно в силки религии. Вот только Бог у них становится все дальше и дальше... а можно поподробнее об атеизме, как пережитке? ))
Лично, как по мне, разместить эволюционно "центр удовольствия" в районе "канализации", - по меньшей мере странно. Насмешка Бога? Сарказм? А зачем?
Это все эргономика, дорогой Торквемада )) Это базовые центры удовольствия, подобно другим известным базовым чувствам. Разум, эстетические, духовные, творческие "центры" удовольствия - вот на что нужно обращать внимание. А что, если бы детородный орган торчал вместо носа, было бы легче переключаться на творческий лад? Мне кажется, старое выражение "срамные места" вполне подходит к органам утилизации. Чтобы не отвлекать от небазового, духовного. Не помню, Крик или Докинс сострил эту фразу о таком для них странном соседстве органов. Я удивлялся этому. Даже эволюционно понятно, что это облегчило развитие. Атеизм как пережиток. Да, это дитя античного мышления, границы которому определило их островное и циклически-языческое бытие. Удивительно, что до сих пор этот пережиток не был критично переосмыслен подобно заблуждениям Аристотеля. Думаю, из-за эмоциональных причин, родившихся на рубеже 19-20 веков. Тогда шли драматические дискуссии не/прерывности (диджитильности) базового уровня материи. Считаю, когда сегодня ученый не видит не только в космологической информации Автора, но и Бога в Источнике энергии, он непоследователен по отношению ко всей своей методологии. Это есть эмоционально мотивированная глупость ученого сообщества. Будущим поколениям будет легче. Они под действием фактов не смогут принять атеистический взгляд, потому что невпихуемые в этот взгляд факты они узнают раньше чем необоснованное греческое суеверие. У Мичио Како есть о космологической инфе и Боге.
@timinpast, Пригожин по химии получил нобелевку. За описание неравновесных термодинамических состояний. Не спорю, огромный вклад, но все же не открытие новой плоскости познания. Если рассматривать физику, то Ньютон - классическая механика, Эйнштейн - теория относительности, Бор - элементарная теория и квантовая теория, Фейгенбаум - теория хаоса, Венециано - струнная теория. Вот и все пожалуй известные направления изучения современной физики.
Если рассматривать с этих позиций математику и геометрию (с привязкой к реальному миру, а не чистую математику), - то Декарт, Лобачевский и Мандельброт.
@torquemada, Все упомянутое Вами мне мало понятно. Поэтому прошу снизойти и уточнить: как эти новые сферы науки повлияли на вероятность самоорганизации материи? Как атеист не безумен? Насколько понимаю, перечисленные Вами отрасли лишь уточнили ответ на вопрос КАК. Но это по определению ничего не меняет в теме обсуждения: Автор пишет тексты и побеждает энтропию.
@torquemada, "Даже, казалось бы нелогичный, - "бутстрап" вселенной (который по идее должен подразумевать создателя) - имеет вполне логическое объяснение в рамках изученных физических законов. ))" Это для меня новое. Так, спросил у тырнета. Но хотел бы, чтобы Вы чуть развернули свою мысль, что имелось ввиду.
@timinpast, принцип бутстрапа определяет правила развертывания. Вы, как создатель, не заморачиваетесь, - все описано в законах. Просто начинаете процесс, а дальше все развернется само, по протоколу. Это краткий термин, если хотите. Пошел из программирования. ))
Том Бейкер трактовал свой образ хорошо. Неискушенному зрителю 70-х годов он приглянулся и сыграл больше, чем какой-либо другой актер, приглашенный на эту роль. Лично мне не хватило актерской игры: в некоторых сценах отсутствовала нужная лицевая мимика, изобилие жестов вызывало ощущение многослойности, что являлось громоздким. Я записала в мысленную книжку тот момент, когда Четвертый Доктор стал президентом Галлифрея. Невероятные сюжет, развязка, игра. Все прекрасно.
Краткий отчет по 4-ому Доктору.Дальнейшая судьба переродился в 5-ого доктора. Последнее появление 20 летний спецвыпуск Том пропустил,из-за того что к роли Доктора возвращаться было рано.О чем в последствии сожалел. Отсутствие 4 -ого Доктора в "Пяти докторах" стало локальным мемасом.В 30-летнем спецвыпуске он участвовал,но опять же на съемочной площадке, а как диктор. Странно конечно.Он исполнил роль Бенду в ЗВ:Повстанцы.Так же Том участвовал в 50-летнем спецвыпуске "День Доктора" в роли Куратора.Ему тогда было 79 лет.На 60-летний юбилей сериала он оделся в каноничный костюм,ему было 89 лет.Сейчас ему 90 лет
Проверяют версию ,что Тиган худший спутник.Немного покричала.так её похитили,задавала вопросы немного,тупых вопросов не было, обеспокоилась охраной труда на Логополисе. Безрассудно пошла помогать Доктору и Мастеру.Опять это в плюс независимый характер. Вывод обычный спутник.
Прошёл Четвёртый, пробил Пятый час... Этот час длился вечность...
Я бы не назвал этого Доктора лучшим из классики. Мне больше по душе Третий. Возможно во мне говорит Джеймс Мэй, любитель всего старого в новом свете (это надо знать другие британские телевизионные шоу (я не про его кулинарную деятельность)). Так много можно написать про Четвёртого, но я не могу. Он был слишком долгим, как его шарф.
