@Лягушка в колодце, так здесь такого выражения и не прозвучало. Я в курсе, что так не говорят) Мы с вами обсуждаем неприменимость термина немотивированный жестокости в данном контексте, поскольку, как и сказал Lightbearer, она здесь обоснована и нам известны моитвы, побудившие к ней. Если вы не против, я процитирую википедию:
"Необоснованная (опять же — в текущей культурно-исторической обстановке и в конкретных обстоятельствах) жестокость, жестокость ради самой жестокости, проявляющаяся как морально-психологическая черта личности, с целью самоутверждения и (или) получения удовольствия от осознанного причинения страданий живому существу обычно осуждается и порицается обществом (от морального порицания до административного и уголовного преследования — в зависимости от проявлений)."
Как видите, по определению она противоположна замыслу Айнза, ваши данные неверны. Здесь скорее жестокость обоснованная(хоть это и немного притянуто, обычно там менее кровавые масштабы), которую как раз применияют в военных действиях. Как я уже говорил, цель геноцида Ре-Эстиз была назидательной, чтобы не пришлось разорять другие страны и убивать гораздо больше жителей, чем было убито в королевстве. И еще немного википедии:
Если жестокость (в таких случаях чаще говорят — жёсткость) является вынужденной и обоснованной, то есть направлена на предотвращение заметно большего ущерба (например, пресечение преступной деятельности вооружённых маньяков, защита Отечества в период военных действий, в некоторых случаях даже — спасение (когда действиям утопающего дают излишнюю свободу, он(а) нередко заключает пытавшегося помочь ему человека в смертельные объятия, после чего гибнут оба), то она признаётся допустимой (при возможно более внимательном и строгом отслеживании упомянутых обоснований и пределов проявления).
Сначала орки из Варкарфта, теперь Безымянный Король из Дарк Соулс)
