"Рассмотрю только одну позицию. Первая жизненная потребность - питание. В СССР был обеспечен достаточный и сбалансированный по основным показателям рацион питания, и он улучшался (при всех известных дефектах в системе переработки, хранения и распределения).
Имея 6% населения Земли, СССР производил 16% продовольствия, и против этого никакая ложь Черниченко силы не имеет (по другим данным, СССР производил 13% продовольствия, но этот разброс данных дела не меняет). Да, улучшали рацион импортом, из 70 кг потребляемого на душу мяса импортировали 2 кг (зато экспортировали 10 кг рыбы).' 'Так отчего в магазинах нихрена нет?' 'Потому что! Вплоть до перестройки Россия жила, по выражению Менделеева, 'бытом военного времени' - лучшие ресурсы направляла на военные нужды. Как бы мы ни оценивали сегодня эту политику, она не была абсурдной и имела под собой исторические основания. Ее надо принять как данность, отвлекающую на внеэкономические нужды большие ресурсы...Та часть хозяйства, кото-рая работала на оборону, не подчинялась критериям экономической эффективности (а по другим, вполне разумным критериям она была весьма эффективной - гарантировала устранение военной угрозы для СССР).
И! Обрати внимание! надо подчеркнуть нелогичность рассуждений идеологов рыночной реформы. Они сами дают оценку влияния гонки вооружений на хозяйство СССР, утверждая, что 'нормальной' экономикой, не подчинен-ной целям обороны, было лишь около 20% народного хозяйства.
Запад же, дескать, подчинял внеэкономическим критериям не более 20% хозяйства. Таким образом, демократы говорили, что прямо 'на прилавки' работала лишь 1/5 нашей экономики - против 4/5 экономики всего капиталистического мира.
Так и сравнивать по эффективности надо было именно эти две системы. И сказать, что плановая система 'наполняет прилавки' хуже, чем рыночная - значит просто отказаться от всех норм рационального мышления и от всяких следов интеллектуальной совести."
не помню откель
“Цивилизация”, в нынешнем понимании сего термина, есть способ жить, не зная.
Цивилизованный человек живет дураком.
Не собирает знание, не поверяет его опытом.
И, самое главное, не плюсует собственный опыт с опытом ушедших поколений.
В итоге выходит, что современный человек не живет вовсе - оттого, что умирает ровно таким же дураком, каким и появился на свет; умирает, по меткому выражению ст. о/у Гоблина “незамутненным”. Заканчивает процесс жизни, ничего не зная.
И чего же именно “не зная”? - не преминет со снисходительностью поинтересоваться адепт сего modus vivendi, держа в уме “поразительнейшие достижения человеческаго разума”, навроде виднеющейся из окна атомной кочегарки либо собственного айфона - и безошибочно чуя за собой совершеннейшую свою правоту: ведь действительно, в рамках обозначенного “цивилизацией” дискурса “знать”, собственно, и нечего. Да и незачем
Тяжкие раздумья, Гавриил Родионович? - Усмехнулся Лаврентий. - Прямо как у диссидента перед супружеским ложем.
- Это как?
- Ну, как сказать? Лечь в постель, подозревая собственную жену в работе на КГБ, и, тем самым доказать своё превосходство над коммунистическим режимом. Или пойти на кухню, и переписывать от руки журнал "Посев", отомстив тирании снижением рождаемости.
Если кто знает - есть в Москве такой популярный психолог Николай Козлов. Книги пишет, клуб "Синтон" организовал. Регулярно проводит различные психологические тренинги.
Так вот в одном из его тренингов для молодежи, одобренном Министерством образования!!! (правда в 90-х годах) рассматривается подобный сюжет.
Типа приходит армия завоевателя, и кто как себя будет вести в подобной ситуации. Моделируется "правильное" и "неправильное" поведение.
Все уже догадались, какое поведение правильное?
Да-да, главное - успеть первым перебежать на сторону завоевателя и сдать несогласных. Если кто поступил по другому - то опытные психологи - ведущие должны на разборе пристыдить и объяснить, что такое поведение глупое и нерациональное. И т.д. и т.п.
А вы говорите, откуда у молодежи такое отношение к жизни. Если их этому целенаправлено учат
"Выбор – это не всегда свобода, а отсутствие выбора – не всегда неволя. Тот, кто мчится, не задумываясь – тот выглядит куда более свободным, чем сидящий в задумчивости"
"Изобретая полезные вещи, не забывай что пользоваться ими будут и другие"
"если мужчина не предъявляет прав на женщину, то она имеет полную свободу"
"Красивой женщине отказать трудно, умной - невозможно"
"Мутная вода всегда кажется глубокой. Не верь мутным, не ставь их подле себя. Ласковый язык все кости переломает. Прозрачный человек прост и неинтересен. Но окружай себя ими, со временем поймешь и красоту. Красота в простом, в затейливом много лжи попрятано"
"Не можешь жить по-простому? Считаешь, по-простому не выживешь, не прокормишься? Тогда на кой тебя столько? Сокращать тебя надо. Кому не хватает - тот на земле лишний"
паскудная привычка интеллигента: бояться неудачи больше самой работы. Дурак не знает сомнений, он берётся и делает. Зато каждый второй умный в себя поверить отказывается и потому так и сидит у разбитого корыта. От того-то миром и правят энергичные тупицы
почему ТАК,
а потому что вот так:
"У тебя в семье десять рыл, нормальных работящих парней. И колется всего один, самый плохо получившийся и ненужный ее член. Нехарактерный и ничего не определяющий. И бля..ет всего одна баба, которая взята в твою семью всего без году неделя и не успела еще проникнуться.
Но это – для тебя. А для улицы – “вон, брат нарколыгин идет, у которого невестка бля..ет”.
Про девять хороших твоих братанов даже не вспомнят. И правильно, зачем вспоминать о нормальных, они же просто нормальные. Это не достижение, это обычная норма. Она не характеризует. А вот бл..ь и нарколыга – характеризуют.
Кури: НЕ САМИ СЕБЯ, ху.. с них взять, а тех, кто позволяет им быть кривыми. То есть, твою семью, СЕМЬЮ, РАСТЯЩУЮ БЛЯ..Й И НАРКОМАНОВ"
Беркем аль Атоми
"Ну и про неправомерность “глобальных выводов” по Борям Моисеевым.
Для начала вдумайся: а кто тебе кто сказал, что нас оценивают НЕ по Боре Моисееву?
Разве это не у нас в стране такое телевидение, где надо долго перебирать каналы, чтобы увидеть не пидорские рыла, а что-нибудь другое? По-моему, из нашего телевидения очень четко видно, что мы ДЕЛАЕМ ВСЕ, чтобы Борям Моисеевым у нас жилось сыто и весело. И заметь, Бори Моисеевы живут у нас в стране именно так – сыто и весело. Ну и поясни, почему бы не посудить о нас – по тому, как живут эти Бори? Может, это будет неправдой?"
там же
"Открою тебе страшное тайно: именно по этим персонажам, КОТОРЫМ МЫ ПОЗВОЛЯЕМ ЖИТЬ среди нас, о нас судят ВСЕ. И полностью правы.
Кавказский молодняк – ПОЛНОСТЬЮ ПРАВ, что прессует в центре русской столицы женоподобных полупи..ров, которые потом обиженно визжат в интырнетах, возмущенно демонстрируя друг другу ролики с лезгинками.
Китайцы – ПОЛНОСТЬЮ ПРАВЫ, выжимая с сибирских земель вечнобухую плесень, не желающую ни работать, ни размножаться.
Европейские наперстошники – ПОЛНОСТЬЮ ПРАВЫ, введя наше тупорылое стадо в непонятки, и выкачивая из нас остатки крови.
Точно также полностью правы даже обезьяны из пиндостана, самые конченные пи..ры на планете, когда тупо и явно готовятся зачистить нас, освободив нашу поляну под свои нужды."
Беркем
с чем не согласен, САМЫЕ понятно кто это англичане, а пендосня уже за ними.
3552
