"Та фирма, которая вышла на рынок во многом благодаря супероптимизации - когда под каждую модель железа и каждый комплект фич фактически собиралась личная операционка, которая при крохотных габаритах (единицы мегабайт) была увешана функционалом сетевых протоколов и средств безопасности - теперь лепит tomcat в дефолтной конфиге и с криком "ололо заработало" срочно тащит это в продакшн.
Не, ну а что - если критерий успешности конкретного манагера, прописанный в KPI, это что-то типа "сократить время вывода продукта" - то всё ОК. Ну а что вы хотели? Мир денег Адама Смита по факту бессилен перед советским мультиком про мужика, которому заказывали пошить из овцы много шапок. Панически бессилен.
Хочешь быстро, в модной agile-методологии и со scrum-подходом выбрасывать на рынок любое говно с криком "главное закрепиться, главное заявиться, главное что мы первые" - ну а что жалуешься, что говно-то? Что жалуешься, что у тебя уровень квалификации снижается - а хули ему повышаться, если у тебя крупноблочная сборка только осталась?"
"У англичан, по моему, есть поговорка, точно уже не воспроизведу, но по смыслу: неважно, какие оценки у тебя в дипломе, куда важнее, в какой университетской спортивной команде ты выступал. Грубо говоря - престиж и популярность имеют большое значение - хотя бы с точки зрения заведения связей. "
"если не знать бэкграунда который тащит каждый человек старше 30 лет - поверить во все эти страшилки про коррупцыю, жутких оборотней в погонах и прочих "убийц в Геликах" невозможно. По меньшей мере в тех масштабах и банальности, в которой сие укоренено в общественном сознании. Когда за любым ДТП ищут следы "происков мажоров" и "лапу в местной администрации", любая перестановка помойных баков во дворе - "Опять пилят бюджеты, жулики!", любое назначение, награждение, объявление о начале нового проекта - "Интересно, сколько дали денег за проталкивание?". Неважно - есть ли хоть какое-то основание подозревать коррупцию. Наш конкретный опыт недавнего прошлого заставляет дуть на воду, обжегшись на молоке и воспринимать любую бредятину с точки зрения здравого смысла - за очевидный факт.
Совершенно не удивляюсь поэтому тысячам японо-польских шпионов в 30-ых. Равно как сотням тысячам участников "антисоветских заговоров", "контрреволюционных организаций" и "кулацкого подполья", чо. Если учесть конкретный опыт живущих в 30-ые. У всех половозрелых тогдашних граждан был вполне впечатляющий опыт крайне близкого прошлого с гражданской войной и всеми прелестями. Как сейчас нет ни одного серьёзного человека, занимавшегося чем-то в 90-ые, который бы не сталкивался, не имел дела, не состоял сам или не знал ниодного представителя криминальных кругов и сам не был бы как-то, хоть косвенно замешан в мутняке, ровно так же люди 30-ых прекрасно помнили и жопой ощущали и многосоттысячные армии, прокатывавшиеся туда-сюда. И интервентов, с которыми они сами, соседи, знакомые, односельчане - имели вполне тесное сотрудничество и пили на брудершафт за всякие "фрёндлинг". Редко у кого не было родственников, знакомых, односельчан не заляпавшегося в какой-нить "армии батьки Митяя", не поучаствовавшем в каком-нить "восстании", "освободительном движении", да хотя бы пусть в формальном членстве в дореволюционной партии, там. Хоть кадетов, хоть эсеров. И, возможно, даже где-то партбилет на память хранят - почему нет? Это было-то от них меньше, чем от нас отстоит 93-ий.
Заметьте, что поляки с эстонцами какими-нить по сю пору бегают разоблачают "шпионов КаГеБе", люстрируют "бывших членов КПСС" и прочих "участников движений советско-польской друж
"Ну нету достоверных исторических фильмов и сериалов. Все они - лишь исторические реконструкции, где всегда буду технические ляпы. Даже в сериале "Рим", где Катон старше, чем в реальности и расхаживает весь сериал в траурной, почему-то, тоге. А легионеры расхаживают со щитами, которые появились лет эдак на двести позже показанных событий. Ну это все равно, что наполеоновских солдат показывать в касках Адриана. И этот же сериал смотрится на одном дыхании. Почему? Потому что гладиолус. В художественном произведении главное идея, а не антураж. Потому "28 панфиловцев" хорошо, а "Утомленное солнце" - плохо. К книгам тоже самое относится." ivakin
"Балдур фон Ширах - руководитель Гитлерюгенда, боевой офицер вермахта, гауляйтер Вены. Интересно, что в нём совсем не было немецкой крови. Его отец - славянин (сербо-лужичанин), мать американка (из кельтских шотландцев), до школы он говорил только по-английски. Фон Ширах - один из активистов "окончательного решения еврейского вопроса" в Вене. На Нюрнбергском процессе его спросили, какие книги сделали его зоологическим антисемитом. Он назвал три книги:
1) "На первом месте у меня стоял бестселер Генри Форда "Интернациональный еврей. Мировая проблема". Я прочёл это и стал антисемитом. Вы не представляете, какое значение имела эта книга на мысли молодёжи. Юное поколение смотрело с завистью на такие символы успеха и процветания как у господина Форда, и если он говорил, что евреи во всём виноваты, мы этому верили".
2) "Второе произведение вышло из под руки английского философа и расового теоретика Чемберлена - "Основы XIX столетия". Центральным тезисом книги было представление о моральном, научном и техническом превосходстве Запада, основанном главным образом на положительном влиянии германской расы, к которой он причислял и славян с кельтами. Германия, по его мнению, была в состоянии руководить всем земным шаром, если ей бы удалось вовремя перейти к "новому курсу", что значило покончить с англо-американским стилем правления ( с так называемой демократией). Другие расы, по его мнению, а именно, евреи только тормозили ход истории".
3) "Третья, книга, сделавшая меня антисемитом, - труд Чарльза Дарвина "The Descent of Man", с его учением о выживании наиболее усердных. Из неё также было понятно, что только чистая кровь даёт пробивную силу в жизни". (с)."
в книге американского ученого Лорена Грэхэма: «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России»:
«Мои исследования российских источников дали удивительные результаты. Русские действительно построили первый в континентальной Европе паровоз и первый в мире тепловоз. Они действительно первыми осветили улицы крупных городов посредством электричества. Они действительно начали передавать радиоволны до Гульельмо Маркони. Они действительно построили первый многомоторный пассажирский самолет, и сделали это всего спустя несколько лет после первого полета братьев Райт. Они действительно первыми вывели новый вид растений способом полиплоидизации. Они действительно были пионерами в области разработки транзисторов и диодов. Они действительно первыми опубликовали работу о принципах действия лазера, на десятилетия опередив всех остальных. И они действительно создали первую в Европе электронную вычислительную машину. Хотя утверждение, что они «изобрели» все эти устройства, не вполне корректно, совершенно очевидно: русских с полным правом можно назвать пионерами в области разработки этих технологий».
'м.б. это и есть разница между российским и европейским менталитетом?
У них дико боятся ситуации катастрофы, фаллаута, когда законы перестанут действовать. Справедливо боятся, или нет -- другой вопрос. Главное что Голдинг этот страх выписал прекрасно: "бога нет -- значит все дозволено", только вместо бога -- закон. Альтернатива -- Мальвиль, где катастрофе может противостоять только жесткий лидер, несущий Закон.
У нас строго наоборот: в чрезвычайной ситуации происходит объединение, структуризация, исчезает расслабленность и пофигизм, лучше налаживается взаимопонимание. Причем как правило -- без всякого лидера, само собой. "Начинается настоящая жизнь". И описание этого процесса -- одна из любимых тем русской и советской литературы."
"...Подозреваю что разница обусловлена плотностью населения просто (и отчасти - климатом) - в малонаселенной стране с тяжелым климатом именно неинституализированная традиция частной взаимопомощи достаточна значима (обратиться к помощи госинституций обычно просто нет возможности - а вот как у Гринева с Пугачевым - есть шанс) - а конкуренция за ресурсы слаба.
C другой стороны и отношение к государству своеобразное - его воспринимают как безусловно полезную - но не очень необходимую и легко восстанавливаемую вещь
Тогда как та же Англия была уже в 10 веке перенаселена и без жесткого госрегулирования там бы была просто "война всех против всех" (собственно не раз и случалась) - потому "закон и порядок" и всякий Гоббс."
