VIP

Стена «3552» 1,248

 
  • аватар
    3552  ○  15:55 16.08.2017 удалено
    ...
  • "в справке по делу 14 декабря 1825 года об участнике восстания О. Ю. Горском говорилось:

    "Сперва он содержал несколько (именно трех) крестьянок, купленных им в Подольской губернии. С этим сералем он года три тому назад жил в доме Варварина. Гнусный разврат и дурное обхождение заставили несчастных девок бежать от него и искать защиты у правительства,— но дело замяли у гр. Милорадовича".'
  • "- Люди всегда неправильны, непредсказуемы, непослушны, - констатировал он. - Они эгоистичны, не ценят доброго отношения к себе и не прислушиваются к разумным доводам. Но главное - этот мир принадлежит не только им.
    И Саиль вдруг увидела - мальчик, ПАДАЮЩИЙ со старого дерева на щербатые камни двора. Может ли она, зная это, позволить ореху прорасти? Лучиано печально улыбнулся:
    - Когда-то жрецы И'Са-Ори'Та решили срубить все деревья. Дети перестали падать, а потом - перестали жить, потому что дышать им стало нечем. Если в будущем нет возможности упасть, то не будет и возможности подняться. И отличить дурную неизбежность от свободного выбора провидцу практически невозможно, поэтому действовать, ориентируясь на видения, нельзя. Не рожденное будущее нужно нести в сердце и питать своей волей, только тогда путь к нему, не откроется, нет - будет создан.
    Саиль покивала:
    - Но брусчатку под деревом лучше разобрать. Насыпать песочек...
    - ... посадить травку, - поддержал ее Лчиано. - Такую, кучерявую, специально для дорожек. Это, конечно, немного другой стиль жизни, однако, ничего невозможного в нем нет.
    Саиль улыбнулась. Ох, и всыпят же родители мальчишке, едва не сломавшему себе шею из-за пары зеленых орехов!"
  • prorivists.org/juche_philosophy/
    "Материализм всегда выражается в естественном стремлении здорового мышления к адекватным действительности знаниям. Не зря вся официальная философия любую философскую мысль начинала с разрешения основного вопроса философии в пользу идеализма.

    Что первично: материя или дух? Некоторые считают решение этого вопроса чем-то естественным чуть ли не для мышления в целом. Обычно в энциклопедиях пишут, что, мол, идеализм — это одно из двух основных направлений в философии, которое за первичное данное принимает дух, считая внешний мир вторичным, производным от сознания и так далее. И затем начинаются рассуждения о «гносеологических корнях идеализма» с обязательным приведением известной цитаты Ленина из конспекта «Науки логики» про «процесс ряда абстракций» как примерное отражение сознанием действительности.

    С точки зрения большинства знакомых нам марксистов получается, что само мышление как будто бы содержит некоторую необходимость идеализма. Как будто бы «творческость» познания — это какая-то умеренная, сдерживаемая, возможно особая, форма идеализма. И причиной идеализма является та самая невозможность засунуть в головной мозг познаваемые объекты, то есть противоречие между конечностью сознания и бесконечностью бытия. Таким образом, делается вывод, что из самого процесса познания создаётся возможность отхода познания от конкретной действительности, и вот из ниоткуда возникает идеализм. Подкрепляется этот вывод цитатой Ленина уже из конспекта аристотелевской «Метафизики». Однако в знаменитой цитате Ленина говорится исключительно про возможность идеализма, а не про его причину:

    «Раздвоение познания человека и возможность идеализма (=религии) даны уже в первой, элементарной абстракции „дом“ вообще и отдельные домы. Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (=понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (=бога). Ибо и в самом простом обобщении, в элементарнейшей общей идее („стол“ вообще) есть известный ку?
  • ...
    «Раздвоение познания человека и возможность идеализма (=религии) даны уже в первой, элементарной абстракции „дом“ вообще и отдельные домы. Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (=понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (=бога). Ибо и в самом простом обобщении, в элементарнейшей общей идее („стол“ вообще) есть известный кусочек фантазии».

    По ленинской цитате как раз всё ясно. Нет сомнений, что возможность идеализма следует из «возможности» неточного отражения действительности. Но идеализм и неточное отражение действительности — это не одно и то же, в том смысле, что идеализм — это всегда «неточное отражение действительности» или попросту ошибочное, но ведь не наоборот!

    Этот момент зачастую упускают даже сторонники ленинской теории отражения. "
  • говноводятлам

  • как же они "страдают":
    old.mkrf.ru/documents/questions/detail.php?ID=1400217
  • tl.rulate.ru/book/4454
  • tl.rulate.ru/book/4900/90573/ready
  • ""по мнению ряда антропологов, изучающих стыд и его проявления - стыд имеет большее значение в коллективистских культурах (Япония, Китай, Бразилия, Греция, Иран, Россия, Южная Корея). Тогда как в культурах Запада, базирующихся на индивидуализме, произошло замещение стыда виной. Значимость стыда в коллективистских культурах, среди прочего, является следствием того, что в этих культурах социальные нормы разделяются практически всеми и следовать им обязательно."

    Слово стыд имеет общее происхождение с английским study «состояние глубокой мысли или созерцания, состояние душевного недоумения, сомнения, беспокойства, состояние удивления или удивления» хотя изначально «рвение» к учению возникло, из PIE «нажимать, палка, стучать, бить», что совпадает с шумерским (sа) tud - бить и аккадским tudittu - костыль (стыдить). В то же время shame - skam произошло от PIE *skem-, from *kem- прикрыться, а древнескандинавское слово kinnro?i - покраснеть в английском языке просто забылось.

    Что же получается - даже на уровне терминов, русские люди учились у старших не совершать постыдные вещи под страхом наказания, а англосаксы живут даже не краснея и в крайнем случае просто прикрываются. И это только один из многих культурных триггеров отличающих русскую и атлантическую традиции"
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться